Драма о Творце, поиске новых форм и отсутствии живых лиц, которым все это богатство можно было бы предложить, появилась на сцене томского Театра юного зрителя. «Чайка» — первая большая постановка Дмитрия Гомзякова, с какой стороны не посмотри: и по количеству персонажей, и по объему, и по техническому оснащению.
Сложно писать отзыв на спектакль человека, которого знаешь лично, уважаешь и желаешь ему успехов, но я все-таки попробую быть объективной. По-моему, в поиске новых форм Дмитрий немного переборщил с желанием показать все лучшее разом. Но безусловно, эта постановка — масштабный интеллектуальный труд, заслуживающий зрительского внимания.
Я для себя разделила спектакль на четыре составляющих, так и буду рассказывать.
Обстановка не отвлекает от сюжета, наоборот, характеры и действие вынесены на первый план максимально ярки и мощно. Отсюда трансформирующиеся конструкции, минимум предметов на сцене и один центральный физический образ, который создают в процессе игры. То же самое касается актерских костюмов и пластики. С одной стороны, все максимально приближено к нашему времени, с другой — одежда не отвлекает на себя внимание, а действие не перегружено танцами или сложными пластическими номерами. Актерский состав не скован необходимостью приноравливаться к непривычной одежде или следить за тем, чтобы не покидать центра сцены, поэтому и действие становится более раскованным, свободным, менее ограниченным пространством сценической коробки.
Чтобы решить проблему движения по сцене, режиссер снимал крупные планы на камеры и транслировал на экраны. Так и персонажи перемещались по сцене максимально свободно, и с последних рядов или балкона все было видно. А вот звук откровенно подкачал. В погоне за реалистичностью телефонный разговор Аркадины с Тригориным происходит по громкой связи внутри контейнера, в итоге слышно кое-как. То же самое касается некоторых других сцен, с участием Кирилла Фрица например. Для меня технические решения спектакля стали скорее минусом, чем плюсом постановки. Создается ощущение, что режиссер хотел показать все лучшее, все самое современное разом, в итоге впечатлений чересчур много. Они не отвлекают от действия, но наваливаются на тебя каким-то неподъемным весом.
В этой версии «Чайки» режиссерская мысль летит над текстом. Тут ясно виден и замысел, и видение, и авторский голос, который вступает в полемику и с персонажами, и с писателем. «Чайка» Гомзякова — попытка выбраться за пределы коробки с тремя стенами в большой мир и дать персонажам выйти в аудиторию, вступить в диалог со зрителями. Поэтому все — и декорации, и видео, и интонации, и переход от повседневного голоса к публичному выступлению, работает на эту мысль. Бесконечная игра себя в себя, для себя и на аудиторию подсвечивает характеры и буквально выдавливает из персонажей моменты искренности, тут же переводя все в очередной виток самопрезентации. В этом смысле мне особенно понравилась сцена между Ниной и Тригориным, в которой она буквально превращается в Дудя.
У меня много вопросов к выбору людей на роли Ирины Николаевны Аркадины (Ольга Райх), Нины Заречной (Евгения Алексеева) и Тригорина (Роман Колбин). Не к их игре, а именно к выбору. Ощущение мискаста в отношении Колбина и Алексеевой у меня прошло только в той самой сцене с интервью, потому что в этот момент все встало на свои места. Не думаю, что актриса помоложе и с другим типажом смогла бы так сыграть допрос с пристрастием, как это сделала Евгения, а актер постарше так отреагировать, как Роман. Но все остальное время в моем сознании взрослая и уверенная Алексеева плохо вязалась с образом юной девушки, а Колбин, которого я как раз воспринимаю как вьюношу, с ленивым и самовлюбленным Тригориным. Ольга Райх в образе матери Кирилла Фрица так и не уложилась в моей голове.
В целом от спектакля остается ощущение перенасыщенности. Как будто Дмитрий решил показать все, чему научился на режиссерских курсах, и что уже давно используют в более крупных театрах. «Чайка» наваливается на тебя всем весом, оглушает, слепит, давит, душит, и к финалу ты можешь только слабо трепыхаться под этой массой искусства. Но спектакль хорош уже тем, что здесь нужно хорошо знать текст и владеть темой. Никто ничего здесь тебе не разжует и в рот не положит, после такого спектакля не напишешь легкой рукой «постановка заставляет задуматься». Это масштабный интеллектуальный труд, и в ответ он требует такого же или хотя бы близкого зрительского отклика. Надеюсь, что со стороны томской интеллектуальной общественности такой отклик последует. Иначе зачем все это?
Надеюсь, никто на меня за этот отзыв не обидится, потому что спектакль мне правда понравился. Просто пока он вот такой, а мое восприятие такое.
Сложно писать отзыв на спектакль человека, которого знаешь лично, уважаешь и желаешь ему успехов, но я все-таки попробую быть объективной. По-моему, в поиске новых форм Дмитрий немного переборщил с желанием показать все лучшее разом. Но безусловно, эта постановка — масштабный интеллектуальный труд, заслуживающий зрительского внимания.
Я для себя разделила спектакль на четыре составляющих, так и буду рассказывать.
Сценическая часть
Обстановка не отвлекает от сюжета, наоборот, характеры и действие вынесены на первый план максимально ярки и мощно. Отсюда трансформирующиеся конструкции, минимум предметов на сцене и один центральный физический образ, который создают в процессе игры. То же самое касается актерских костюмов и пластики. С одной стороны, все максимально приближено к нашему времени, с другой — одежда не отвлекает на себя внимание, а действие не перегружено танцами или сложными пластическими номерами. Актерский состав не скован необходимостью приноравливаться к непривычной одежде или следить за тем, чтобы не покидать центра сцены, поэтому и действие становится более раскованным, свободным, менее ограниченным пространством сценической коробки.
Техническая часть
Чтобы решить проблему движения по сцене, режиссер снимал крупные планы на камеры и транслировал на экраны. Так и персонажи перемещались по сцене максимально свободно, и с последних рядов или балкона все было видно. А вот звук откровенно подкачал. В погоне за реалистичностью телефонный разговор Аркадины с Тригориным происходит по громкой связи внутри контейнера, в итоге слышно кое-как. То же самое касается некоторых других сцен, с участием Кирилла Фрица например. Для меня технические решения спектакля стали скорее минусом, чем плюсом постановки. Создается ощущение, что режиссер хотел показать все лучшее, все самое современное разом, в итоге впечатлений чересчур много. Они не отвлекают от действия, но наваливаются на тебя каким-то неподъемным весом.
Действие
В этой версии «Чайки» режиссерская мысль летит над текстом. Тут ясно виден и замысел, и видение, и авторский голос, который вступает в полемику и с персонажами, и с писателем. «Чайка» Гомзякова — попытка выбраться за пределы коробки с тремя стенами в большой мир и дать персонажам выйти в аудиторию, вступить в диалог со зрителями. Поэтому все — и декорации, и видео, и интонации, и переход от повседневного голоса к публичному выступлению, работает на эту мысль. Бесконечная игра себя в себя, для себя и на аудиторию подсвечивает характеры и буквально выдавливает из персонажей моменты искренности, тут же переводя все в очередной виток самопрезентации. В этом смысле мне особенно понравилась сцена между Ниной и Тригориным, в которой она буквально превращается в Дудя.
Каст
У меня много вопросов к выбору людей на роли Ирины Николаевны Аркадины (Ольга Райх), Нины Заречной (Евгения Алексеева) и Тригорина (Роман Колбин). Не к их игре, а именно к выбору. Ощущение мискаста в отношении Колбина и Алексеевой у меня прошло только в той самой сцене с интервью, потому что в этот момент все встало на свои места. Не думаю, что актриса помоложе и с другим типажом смогла бы так сыграть допрос с пристрастием, как это сделала Евгения, а актер постарше так отреагировать, как Роман. Но все остальное время в моем сознании взрослая и уверенная Алексеева плохо вязалась с образом юной девушки, а Колбин, которого я как раз воспринимаю как вьюношу, с ленивым и самовлюбленным Тригориным. Ольга Райх в образе матери Кирилла Фрица так и не уложилась в моей голове.
Общее впечатление
В целом от спектакля остается ощущение перенасыщенности. Как будто Дмитрий решил показать все, чему научился на режиссерских курсах, и что уже давно используют в более крупных театрах. «Чайка» наваливается на тебя всем весом, оглушает, слепит, давит, душит, и к финалу ты можешь только слабо трепыхаться под этой массой искусства. Но спектакль хорош уже тем, что здесь нужно хорошо знать текст и владеть темой. Никто ничего здесь тебе не разжует и в рот не положит, после такого спектакля не напишешь легкой рукой «постановка заставляет задуматься». Это масштабный интеллектуальный труд, и в ответ он требует такого же или хотя бы близкого зрительского отклика. Надеюсь, что со стороны томской интеллектуальной общественности такой отклик последует. Иначе зачем все это?
Надеюсь, никто на меня за этот отзыв не обидится, потому что спектакль мне правда понравился. Просто пока он вот такой, а мое восприятие такое.