18 октября 2017 г.

Что не так с томским урбанизмом?

На прошлой неделе в Томске три дня работала Живая лаборатория — студентов и экспертов поделили на несколько групп и предложили подумать, как можно улучшить городскую среду в районе студгородка на Южной. Поскольку на этой же территории готовится к реализации план КБ Стрелка по благоустройству южной части Томска, участников лаборатории пригласили и на обсуждение первого этапа работ на нижней террасе Лагерного сада.


Я о работе Живой лаборатории узнала уже после того, как закончилась регистрация — людей приглашали в кулуарах, в средствах массовой информации о подготовке промолчали, наверное, потому, что организаторы и не стремились приглашать жительниц города. Зато во всех значимых СМИ разместили приглашение на общественные слушания по проекту благоустройства нижней террасы Лагерного сада в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу 2018. 

Пост называется Что не так с томским урбанизмом, и мы до этого вопроса еще доберемся, но сперва я все же хочу рассказать о том, как прошло общественное обсуждение, более развернуто, чем в паблике Журнала .

Общественное обсуждение от 13 октября 2017 года


Первая очередь благоустройства, намеченная на 2018 год, затрагивает только набережную Томи — от верхней террасы до нижнего променада сверху вниз и от Коммунального моста до водозабора справа налево, если смотреть на проект сверху. Планируется, что на этой территории разместится площадка для просмотра матчей, сервисная зона и прочие ништяки.

Что понравилось: 
- для участников подготовили распечатки проекта и большие карты местности, на которые можно было клеить стикеры, рисовать, писать замечания и т.д.
- организовали три стола, в итоге места хватило вот прям впритык, часть опоздавших стояла на галерке и давала ценные советы.
- разработчики проекта в целом открыты к замечаниям и предложением, всё записали и обещали учесть, на все вопросы ответили.

В целом от обсуждения положительное впечатление. Видно, что люди честно хотят сделать как лучше, но связаны рядом независящих от них обстоятельств. Да, первоначально проект был сырой, сейчас уже получше, доработают — и будет конфетка. Другое дело, что в своем стремлении сделать для всех проектировщики слегка переборщили с наполнением.

Это на обсуждении многие отметили. Сейчас проект выглядит как нагромождение зон, которые по задумке должны идти одна за другой вдоль реки. Но между ними практически не создано буферное пространство, например детская площадка идет вслед за зоной скейтеров. Этот вопрос нужно проработать, как мне кажется.

С другой стороны, у нас люди иногда сами не могут внятно сформулировать запрос, вопрос, не отличают замечание от мнения, а конструктивную критику от размышлений на заданную тему. И это уж камень в огород томских организаторов подобных мероприятий, я ниже напишу, откуда у этого явления ноги растут, по-моему.


Что не так с томским урбанизмом?


Моя главная претензия к томской урбанистике — отсутствие того, что в английском языке называется diversity. Я стараюсь ходить на всякие урбанистические сборища, когда есть возможность, и давно отметила два ключевых момента: главенствующие позиции там занимают молодые белые привилегированные мужчины, и среди участников практически не представлены остальные группы населения — то ли не зовут, то ли нет условий.

Например на фото с Живой лаборатории я не увидела ни одного представителя от людей с ограниченными возможностями — потому ли, что в новом корпусе ТГУ просто нет инфраструктуры для них или потому, что томские урбанисты никого не приводят за ручку, а ждут, что их найдут те, кому нужно, сами — не знаю. Нет представителя — нет голоса от соответствующей группы населения, нет их мнения. 

Просто сегодня в томской урбанистике, грубо говоря, создана ситуация, когда до обсуждения доходят только обладающие ресурсами люди: символический капитал, материальное положение, физические данные, или всё вместе.  

Что делать?


Я считаю, в случае общественного обсуждения любых городских проектов организаторы должны приглашать актив от каждой группы населения. Это на самом деле не так сложно — собрать базу городских сообществ, познакомиться с их председателями, выявить актив, собрать контакты, делать рассылку и первое время приводить за ручку. Вкладываться, показать людям, что их мнение важно, учить людей дискутировать, правильно задавать вопросы, видеть главное и второстепенное, различать зоны ответственности каждой городской службы. Это не сложно, но требует времени и упорства, а еще веры в то, что решения о будущем города должны принимать не самые громкие и известные, а те, кому в этом возрожденном арканаре жить. Кто б меня еще слушал, ну.

***

А самая мякотка всей этой истории в чем: пока шло бурное обсуждение благоустройства Лагерного сада, на площади Ленина готовилась установка пятидесятиметрового флагштока Знамя Победы ко Дню народного единства. Вообще говоря установка такого рода объекта тоже должна проходить после общественного обсуждения. Но нам в этом праве отказали. Точнее, никто даже не подумал, что нужно спросить жительниц города. Ведь только флагштока нам и не хватало для полного счастья.