В ФБ тут наткнулась на замечательный пост о том, как феминистки снова все портят, потому что пишут только о негативе, не дают готовых рецептов по переустройству мира, и даже про хороших ребят не рассказывают. А женщины потом начитаются и думают, будто все мужики козлы, и что ж теперь, вообще от личной жизни отказаться?
Я сама на заре вхождения в тему рассуждала примерно также, и сейчас в обязательном порядке к каждому посту получаю комментарий в стиле но мой нитакой!, поэтому постаралась максимально корректно донести до авторки поста одну простую мысль — хочешь сделать хорошо, сделай это сама. Потому что феминистки защищают права женщин, а про мужские права мы и так знаем чересчур много.
Феминистки говорят о системности проблемы. Гендерное неравенство, сексизм, мизогиния, харассмент, неравная оплата труда, объективация, слатшейминг, виктимблейминг, и так далее, и тому подобное — грани одной большой нелепости, ситуации, в которой одни гениталии наделяются правами, а другие сплошной ответственностью, причем и за действия тех, первых, в том числе. Все равны, но некоторые равнее других — и сегодня, и на протяжении всей истории человечества эту фразу можно смело применять к вопросу распределения ресурсов и нормам поведения для мужчин и женщин. Мужчины как группа являются угнетателями, поскольку не хотят делиться властью и ресурсами. Феминизм борется с этой несправедливостью.
А феминистки на всех уровнях говорят о том, что их волнует. О проблемах женщин. О действиях мужчин как угнетающей группы. Вовсе не о том, что все мужики козлы, это очень примитивное понимание феминистских текстов, не имеющее никакого отношения к реальности. Так слышат феминисток мужчины, до дрожи в мохнатых пузиках напуганные потенциальной возможностью потери ряда привилегий, и женщины, которые боятся, как бы чего не вышло и хуже, чем есть, не стало. Вообще, позиция премудрого пескаря свойственна многим женщинам в силу социализации, и винить их за это нельзя (наверное. на этот счет у меня свое мнение). Но и оставлять без внимания тоже. С женщинами нужно говорить. Или хотя бы писать для них.
А вот тратить время на описание частных случаев мужской добродетели...хм, ну давайте разберем эти случаи.
Достоин ли похвалы мужчина, который берет на себя половину домашних обязанностей, уход за ребенком (в том числе отпуск на время, пока нет места в садике), финансовые обязательства, эмоциональные расходы по поддержанию связей с родственниками с обеих сторон, отрицает гендерные стереотипы, придерживается обоюдных договоренностей касательно межличностных взаимоотношений, внимателен в сексе, принимает и уважает выбор жены, развивает в себе эмпатию, и вообще весь такой про равные права и обязанности? Нет. Потому что это не признак хорошего человека, это то, что вообще делает людей человеками. Это основа основ, фундамент, на котором только и строятся нормальные (тм) здоровые отношения.
Я понимаю, что на фоне тех, кто сидит дома, чешет яйца и ждет с работымамку жену, чтобы разогрела котлет на ужин, такие мужчины выглядят едва ли не архангелами с ключами от райских врат. Но давайте уж будем честны — миллиарды женщин делают все ровно то же самое каждый день, и никто им за это даже спасибо не говорит в большинстве случаев. Встать и приготовить себе, а заодно и всем домочадцам пожрать — это не достижение, и не делает мужчину Человеком года. Это простое бытовое действие, которое делает тот\та, у кого есть время (и желание в идеале). Но говорить об этом как о подвиге означает обесценивать всю ту массу домашнего неоплачиваемого труда, который ежедневно выполняют женщины.
Скажем так, на шкале хорошести такие мужчины находятся строго посередине: не делают зла, но и добра от них не видно.
Писать посты о таких мужчинах — значит идти проторенной тропой идентификации с агрессором, радоваться, что вот с тобой-то он по-человечески, и уверять других женщин, что главное — найти такого парнягу, а потом гори оно все синим пламенем, ты-то уже при мужике. И это снова утверждение, будто наличие мужчины и правильная личная жизнь взаимосвязаны. Хороший парень, по-настоящему, без дураков хороший человек — этот тот, кто осознал, насколько мир несправедлив, и какое место он сам занимает в этом мире, и в каких ситуациях проявляет себя как мужчина, а не человек, и как этого можно избежать. Осознал, и настойчиво применяет в жизни, даже если подвергается насмешкам.
Но даже и про таких писать не стоит. Потому что хороший человек и так все про себя знает, и в почесывании эго не нуждается. Ну или во всяком случае ему не требуется внимание феминисток, чтобы продолжать делать то, что он делает. А если кому-то хочется написать про своего нитакого, так не лишним будет подумать, что конкретно выдающегося этот человек сделал. Потому что при внимательном рассмотрении вполне может оказаться — ничего, достойного внимания. Просто умело преподносил себя как хорошего парня.
Феминистки говорят о системности проблемы. Гендерное неравенство, сексизм, мизогиния, харассмент, неравная оплата труда, объективация, слатшейминг, виктимблейминг, и так далее, и тому подобное — грани одной большой нелепости, ситуации, в которой одни гениталии наделяются правами, а другие сплошной ответственностью, причем и за действия тех, первых, в том числе. Все равны, но некоторые равнее других — и сегодня, и на протяжении всей истории человечества эту фразу можно смело применять к вопросу распределения ресурсов и нормам поведения для мужчин и женщин. Мужчины как группа являются угнетателями, поскольку не хотят делиться властью и ресурсами. Феминизм борется с этой несправедливостью.
А феминистки на всех уровнях говорят о том, что их волнует. О проблемах женщин. О действиях мужчин как угнетающей группы. Вовсе не о том, что все мужики козлы, это очень примитивное понимание феминистских текстов, не имеющее никакого отношения к реальности. Так слышат феминисток мужчины, до дрожи в мохнатых пузиках напуганные потенциальной возможностью потери ряда привилегий, и женщины, которые боятся, как бы чего не вышло и хуже, чем есть, не стало. Вообще, позиция премудрого пескаря свойственна многим женщинам в силу социализации, и винить их за это нельзя (наверное. на этот счет у меня свое мнение). Но и оставлять без внимания тоже. С женщинами нужно говорить. Или хотя бы писать для них.
А вот тратить время на описание частных случаев мужской добродетели...хм, ну давайте разберем эти случаи.
Достоин ли похвалы мужчина, который берет на себя половину домашних обязанностей, уход за ребенком (в том числе отпуск на время, пока нет места в садике), финансовые обязательства, эмоциональные расходы по поддержанию связей с родственниками с обеих сторон, отрицает гендерные стереотипы, придерживается обоюдных договоренностей касательно межличностных взаимоотношений, внимателен в сексе, принимает и уважает выбор жены, развивает в себе эмпатию, и вообще весь такой про равные права и обязанности? Нет. Потому что это не признак хорошего человека, это то, что вообще делает людей человеками. Это основа основ, фундамент, на котором только и строятся нормальные (тм) здоровые отношения.
Я понимаю, что на фоне тех, кто сидит дома, чешет яйца и ждет с работы
Скажем так, на шкале хорошести такие мужчины находятся строго посередине: не делают зла, но и добра от них не видно.
Писать посты о таких мужчинах — значит идти проторенной тропой идентификации с агрессором, радоваться, что вот с тобой-то он по-человечески, и уверять других женщин, что главное — найти такого парнягу, а потом гори оно все синим пламенем, ты-то уже при мужике. И это снова утверждение, будто наличие мужчины и правильная личная жизнь взаимосвязаны. Хороший парень, по-настоящему, без дураков хороший человек — этот тот, кто осознал, насколько мир несправедлив, и какое место он сам занимает в этом мире, и в каких ситуациях проявляет себя как мужчина, а не человек, и как этого можно избежать. Осознал, и настойчиво применяет в жизни, даже если подвергается насмешкам.
Но даже и про таких писать не стоит. Потому что хороший человек и так все про себя знает, и в почесывании эго не нуждается. Ну или во всяком случае ему не требуется внимание феминисток, чтобы продолжать делать то, что он делает. А если кому-то хочется написать про своего нитакого, так не лишним будет подумать, что конкретно выдающегося этот человек сделал. Потому что при внимательном рассмотрении вполне может оказаться — ничего, достойного внимания. Просто умело преподносил себя как хорошего парня.